2025年5月，北京某拍卖公司预展上的一件估价8800万元的明代仇英《江南春》图卷，将南京博物院推向舆论漩涡——这幅标注“南博旧藏”的珍品，实为收藏大家庞莱臣后人1959年无偿捐赠的137件古画之一。
随着举报发酵，更多惊人真相浮出水面：137件捐赠品中竟缺失5件，涉事画作被南博认定“伪作”后划拨处置，而签字批准调拨的前副院长徐湖平，彼时同时兼任接收单位法定代表人。
这场跨越66年的文物风波，不仅揭开了国有文物流转的隐秘漏洞，更成为拷问中国文物管理体系的重磅案例。目前，国家文物局与江苏省委省政府已成立专项调查组，真相正在逐步厘清。
风波骤起：拍卖预展惊现捐赠古画
2025年5月，一场震惊文博界的文物风波悄然拉开序幕。中国近现代收藏大家庞莱臣的曾孙女庞叔令，在浏览北京某拍卖公司的预展时，意外发现了一件令她心跳加速的展品——明代仇英《江南春》图卷，估价高达8800万元，而该拍品明确标注为“南京博物院旧藏”。
这一发现让庞叔令深感震惊，因为这幅画正是其父亲庞增和于1959年无偿捐赠给南京博物院的137件“虚斋旧藏古画”之一。面对如此巨额的估价和与捐赠品的“不期而遇”，庞叔令立即向国家文物部门举报，在监管部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。
而在此前，2024年10月，庞叔令曾就137件捐赠藏品的保管与流向问题致函南京博物院，要求制作详细清单并当面展示藏品，但未获任何回应。在拍卖事件发生后，庞叔令再次向南京博物院提出查验申请。2025年6月28日，依据南京市玄武区人民法院的民事调解书，庞叔令前往南京博物院核验藏品，结果发现137件藏品中缺失5件，除了仇英《江南春》图卷外，还包括北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、王时敏《仿北苑山水轴》、汤贻汾《设色山水轴》。
南京博物院在2025年7月3日书面回复称，这5件作品早年已被鉴定为“伪作”，按规定剔除并进行了“划拨、调剂”处理，但未提供具体流转去向。这一回应不仅未能平息疑虑，反而引发了更大的争议。
面对舆论压力，南京博物院于2025年12月17日发布公开声明，重申了对5幅争议画作的鉴定结论和处置程序。声明称，1961年和1964年，相关专家组曾两次鉴定包括《江南春》在内的5幅作品为“伪作”，上世纪90年代依照《博物馆藏品管理办法》进行了处置。
然而，这一回应并未获得公众认可。媒体调查发现，在1997年5月8日的《江南春》图卷拨交证明上，“院长”一栏赫然签着徐湖平的名字，而徐湖平当时不仅是南京博物院的副院长，同时还兼任江苏省文物总店的法定代表人。这种“左手交右手”的操作模式引发了公众对“暗箱操作”和“定向输送”的强烈质疑。
事件的严重性引起了国家层面的高度关注。2025年12月23日，国家文物局宣布已成立工作组并赴南京开展工作，重点核查庞家捐赠《江南春》图卷事件、故宫南迁文物被盗卖指控以及退休职工对前院长徐湖平的举报。同日，江苏省委、省政府决定成立由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等部门组成的调查组，对南京博物院受赠文物保管处置中存在的问题以及其他藏品安全问题进行全面深入调查。
近日，徐湖平被带走调查。
《江南春》图卷事件的曝光，如同一颗投入平静湖面的巨石，激起了千层浪花。这起跨越66年的文物风波，不仅是一起简单的文物流失案件，更是对国有文物管理体系的一次深刻拷问。
调拨疑云：“伪作”定论下的程序漏洞
《江南春》图卷从南京博物院“消失”的第一步，始于1997年的一次“合规”调拨。根据南京博物院提供的档案资料，这一调拨过程看似程序完备，但仔细分析却疑点重重。
1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交了一份《对于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。
1997年4月21日，原江苏省文化厅批复同意了这一申请。仅仅7天后的5月8日，《江南春》图卷就被正式拨交给了江苏省文物总店，在南京博物院的藏品序列中被剔除。
南京博物院声称，这次调拨是依据1986年原文化部发布的《博物馆藏品管理办法》进行的。该办法规定，对于“不够入藏标准、无保存价值的文物”，博物馆可以进行处理。然而，这一规定的适用条件是“无保存价值”，而《江南春》卷显然不符合这一条件。即使按照南博的说法，这幅作品是“伪作”，但作为一件具有数百年历史、历经多位收藏大家递藏、承载着丰富文化信息的古代书画，其历史价值、文献价值和文化价值仍然是不可否认的。
《江南春》卷从南京博物院调拨到江苏省文物总店后，其流转轨迹变得更加扑朔迷离。表面上看，它在2001年被一位神秘的“顾客”以6800元买走，但深入调查后发现，实际情况远比这复杂。
根据南京博物院提供的销售记录，2001年4月16日，《江南春》图卷以“仿仇英山水卷”的名义，被一位登记为“顾客”的买家以6800元购得。这张销售清单的“买方”一栏，登记的并非具体姓名，而是含义模糊的“顾客”二字。
事件曝光后，上海知名收藏家颜明的爆料称，他在1999年曾前往南京艺兰斋向陆挺催收拍卖欠款，期间在陆挺家中亲眼见到了这幅《江南春》图卷。据他所说，陆挺是以16万元的价格从江苏省文物总店购得这幅画的，而且是在文物刚调拨至江苏省文物总店的第二天就完成了购买手续。
这一爆料揭示了几个关键信息：
第一，购买时间存在明显矛盾。南博官方记录显示是2001年4月16日售出，但颜明在1999年就已经在陆挺家中见到了这幅画，这说明极可能它从南京博物馆流出后很快就到了陆挺手中，省文物总店只是充当了“中转站”。也就是说，这次交易很可能早就那排好了，这是一种“定向输送”。
第二，购买价格存在巨大差异。官方记录显示的6800元与颜明所说的16万元相差23倍，这种巨大的价差背后必然存在着不可告人的秘密。
迷雾重重：从文物总店到拍卖市场的隐秘流转
南京艺兰斋美术馆在《江南春》卷的流转过程中扮演了关键角色。根据工商资料，南京艺兰斋艺术有限公司成立于1996年12月，法定代表人、董事长陆挺为是中国着名的古籍和书画收藏家，江苏省收藏家协会书画收藏委员会顾问。
2025年5月，《江南春》卷突然现身北京某拍卖公司的春拍预展，估价高达8800万元。然而，送拍人并非陆挺本人或其家属，而是一位名叫朱光的宁波人。
根据收藏界人士透露，陆挺在去世前，因为资金周转困难，曾将包括《江南春》卷在内的8件书画作品抵押给南京十竹斋，借款数千万元。后来陆挺逾期无力偿还本金和利息，十竹斋便依照协议，对这8件抵押作品进行自主处置，整体转让给了朱光。
朱光，原先是宁波人，前几年辞职后专职从事书画交易，获利颇丰。他本人非常低调，经常在国外，在宁波的时间并不多。据收藏拍卖界资深人士透露，《江南春》图卷从十竹斋转让给朱光的价格不低于5000万元。
2025年5月，朱光将《江南春》卷送拍，估价8800万元。如果拍卖成功，朱光将获得至少3800万元的利润（假设购买价为5000万元）。然而，由于庞叔令的举报，这幅画在临拍卖前一个多小时被撤拍。
利益链条：精心策划的文物输送与牟利？
通过对《江南春》卷整个流转过程的梳理，可以清晰地看到一条完整的利益链条。这不是一起简单的文物流失事件，而是一起精心策划、环环相扣的文物犯罪案件。作为《江南春》卷一批次千余件文物藏品流出的第一责任人，徐湖平难辞其咎。令人欣慰的是目前徐本人已被带走调查。
根据南京博物院退休职工郭礼典的举报，徐湖平等人采用的第一个手段是“鉴伪”造假。他们指使专家把真文物说成赝品，为后续的非法处置制造“合法”依据。
这种手段的关键在于利用了文物鉴定的主观性。《江南春》卷被捐赠到南京博物院后确实有过2次被鉴定为“伪作”。尽管“鉴伪”与“划拨”之间相隔叁十余年，二者几乎不可能存在直接因果，但不排除“有心”之人在看到相关信息和档案之后“顿生灵感”。
也就是说，徐湖平等人实施的“低价划拨”方案“完美”利用了《江南春》卷被鉴定为“伪作”的信息和档案。
1997年5月8日，在徐湖平的签字批准下，这幅画被“划拨”给了江苏省文物总店。表面上看，这次调拨是按照程序进行的，有申请、有批复、有签字。但实际上，这是一次典型的“监守自盗”。徐湖平利用职务之便，将一件可能价值连城的文物从国有博物馆“合法”地转移到了自己控制的单位。
文物到达江苏省文物总店后，徐湖平立即安排其“顾客”陆挺以16万元的价格购买。根据颜明的爆料，陆挺是在文物调拨后的第二天就完成了购买手续。这种“闪电式”的交易，充分说明了这是一次精心策划的“定向输送”。
为了掩盖真相，徐湖平等人还精心设计了一个“烟雾弹”——一份日期为2001年4月16日、金额为6800元的虚假销售清单。这份清单上的“顾客”二字，以及明显偏低的价格，都是为了补齐“程序链”、操作“合法化”而设置的障眼法。
陆挺与徐湖平的关系密切，这从多个方面都可以看出：第一，两人都是江苏省收藏家协会的重要人物，徐湖平是创始会长，陆挺是顾问；第二，徐湖平曾公开高度评价陆挺的收藏与事业，赞扬陆挺投资建造的艺兰斋美术馆是“很了不起的壮举"，规模“高于江苏省美术馆”；第叁，陆挺能够在文物调拨后的第二天就完成购买，说明他不仅事先就知道这件事，甚至可能参与了整个计划的制定。
陆挺购得《江南春》卷后，将其作为艺兰斋的镇馆之宝收藏了近20年。2025年，陆挺去世后，接手人急于变现，将这幅画送拍，估价高达8800万元。
从“出院”时6800元到拍卖时8800万元的价格跳跃，充分暴露了这起案件的牟利本质。
